Je relève de ci de là quelques phrases sur ce blog :
….Notre christianisme n’est donc pas d’abord défini par notre doctrine mais par quelque chose de plus profond que cela, nous sommes unis par un centre et une façon d’être…
…..Cette diversité nous permet aussi de remettre en perspective les choses dans notre existence, en ne mettant pas sur le même plan l’essentiel (ce fameux centre qui nous rassemble et nous anime) et les fruits qui ont pu en découler dans notre existence personnelle, fruits qui sont d’une grande importance mais qui sont contingents, liés à notre histoire personnelle, à notre sensibilité et aux circonstances….
….Jésus-Christ est le Seigneur « , tout en laissant la liberté à chacun de comprendre cette formule comme il l’entend….(dixit MP).
trois petites phrases dans un texte de Marc Pernot :
- Primo cette notion capitale d’UNION
- Secundo celle de DIVERSITE
- Et enfin celle de LIBERTE.
Pour répondre à votre triple questionnement, je ne peux pas croire qu’un chrétien puisse exclure cette notion centrale du Saint Esprit. Est-ce concevable ? Les témoins de Jéhovah refusent la trinité, mais ne sont pas les seuls semble-t-il.
On peut se placer dans le cadre de la simple logique pour comprendre ce qu’est le Saint Esprit.
Prenons un exemple géométrique. Posons un point sur une page blanche. Mais comment pourrions nous dire ici
« j’ai un point » s’il n’a pas été posé au départ, implicitement, autre chose qu’un point : une surface où placer le point.
Le point existe par rapport à la page blanche et cette dernière existe aussi par rapport au point. Tout est au moins duel au départ.
Ainsi peut-on concevoir une identité de quelque ordre que ce soit sans établir une autre identité ? Ex le vide se définit par rapport au plein, le blanc par rapport au noir. Tout concept premier a son contraire, sur le simple raisonnement logique tout est 2. Comme les notions d’essence et d’existence en philosophie qui ne peuvent être séparés mais comprises l’une par rapport à l’autre.
En métaphysique « Etre ou ne pas être » that is the question ? non. Nous devrions dire Etre ET ne pas être, les deux à la fois. Je pense à John Irving, « L’œuvre de Dieu, la part du diable ». Satan est bien présent dans la Bible ! Il descend lui aussi sur terre à sa façon.
En extrapolant à un autre niveau peut-on concevoir Dieu sans sa création ? Dieu sans l’homme ? Et inversement…
Impossible là aussi. Et donc tout est lié par une relation première qui peut être au départ un contradictoire, une antinomie radicale, que l’on peut appeler comme on veut, mais qui lie nécessairement l’un et son inverse : Ou l’un et son complémentaire. Tout est lié et tout procède de quelque chose qui l’a engendré. on peut mettre même la relation première en disant tout est en relation, ou organisatrice ou désorganisatrice. En sachant que ces deux modes sont intriqués l’un dans l’autre.
Alors pour en revenir à notre Dieu et son fils Jésus Christ comment ne pas comprendre qu’un lien les unit. Un lien filial, un lien voulu, une potentialité se réalisant, un lien annoncé et qui se concrétise par la venue sur terre de notre Seigneur. Ce lien c’est l’esprit saint qui unit.
Mais au delà, il est ce qui unit tout ce qui est dans l’ordre de l’harmonie. Et à ce titre il est UNION malgré la DIVERSITE. Ce mot « malgré » n’est pas très correct mais disons grâce au Saint Esprit la diversité peut être harmonie.
Et donc il semble tout à fait logique de dire au nom du Père, du Fils, et du Saint Esprit.
Le saint Esprit ne doit pas être compris comme une « personne » mais simplement comme le lien universel qui unit en harmonie toute chose. Et donc toute personne en communion, devrait ressentir au plus profond de soi ce Saint Esprit qui descend en nous, qui est là sans être là. Comme la communion d’une salle pendant un concert de musique, le silence et quelques notes, c’est la meilleure image que je peux donner. Ce n’est qu’une image ne confondons pas.
Qu’en pensez-vous ?
aller en haut 
réagir sur ce sujet 
poser une question 